Un working paper (ou plus rarement, document de travail) est une version non publiée d’un article scientifique.
Lorsqu’il est publié dans une série référencée, un working paper permet d’établir l’antériorité d’une publication ou d’une idée. Un working paper n’a (en général, et en économie) pas fait l’objet d’une revue par les pairs. Il faut donc prendre les résultats d’un working paper avec plus de recul que ceux d’un article publié.
En économie, les working papers ont beaucoup de poids, en particulier car les délais de publication dans les revues scientifiques y sont notoirement longs – jusqu’à plusieurs années. Il est donc courant que le débat porte sur des résultats issus de working papers, plutôt que sur des articles effectivement publiés.
Il existe des séries réputées de working papers, comme celle du NBER. Cette dernière est toutefois critiquée : il faut être membre du NBER pour y publier, et le NBER fonctionne par cooptation plutôt qu’au mérite. À titre personnel, j’estime qu’il faut prendre tous les working papers du NBER comme n’importe quel autre working paper, à savoir : comme un travail en cours qui n’a pas fait l’objet d’une revue par les pairs. L’affiliation académique ou l’appartenance au NBER des auteurs de ces working papers n’est pas un signal très informatif de la qualité des arguments développés dans l’article.